应用与实施

自然资源管理的协作方法

协同自然资源管理是指通过积极参与的方式进行多方自然资源管理项目、计划或决策过程，并探索应用于此类工作的评估方法的范围。

评估方法

我们需要不同的评估途径和方法来检查协作努力。

为什么要评估？

让我们看看为什么评估协作努力很重要 -

协作成员需要评估来改进他们的努力并实现他们的个人目标。
分销商和资源管理者寻找有助于确定哪些方法适合不SymPy况的指南。
政策制定者需要更新的评估，以帮助他们制定适当的规则和条例。
发起者和利益团体需要确保支持哪些协作努力以及对促进或抑制协作过程的一般政策采取什么立场。

谁来评价？

协作团队成员不断地对协作方法进行正式和非正式的评估。然而，成员们想知道谁最适合评估这些努力。

一些人相信中立的第三方评估才能获得可靠、公正的结果，而其他人主要是那些直接参与协作方法的人，强调积极参与式评估的重要性。
协作自然资源管理的许多成员强调，评估者必须非常熟悉特定的过程、其历史和背景，并贬低远程评估。
与此同时，一些人反对这种做法，认为直接参与合作企业的利益降低了客观性。

什么是评估？

在尝试实施协作方法时，评估者需要考虑评估什么。

许多观察家得出的结论是，合作方法是否能够改善环境条件是衡量其成功与否的最终标准。
当地经济发展的变化可能是通过协作努力实现目标时需要评估的另一种结果。
一些评估者认为，一次只评估一个狭隘定义的结果可以使分析更加严格、一致和具体。评估标准有多种不同的尺度。
评估也可以在不同的时间尺度上进行。

评价标准

评估尝试基于将现实与一组标准进行比较的基础上。

Williams 和 Ellefson (1997) 提出了评估协作努力的最简单标准，他将成功的伙伴关系定义为团队吸引并保持成员参与伙伴关系活动的结果。
协作可以很容易地转化为评估特定协作方法的标准。例如，协作省钱，结果是省钱了吗？

评价标准

必须明确提及评估目标，以便选择适当的评估标准并正确指导数据收集。

协作流域管理

协作流域管理的出现标志着环境政策的新范式。

协作管理是对现有法规的各种弊端的潜在补救措施，这些弊端导致了代价高昂的冲突，并导致许多环境问题得不到解决。
具体而言，协作管理被视为解决与城市和农业径流非点源污染以及栖息地丧失相关的环境问题的监管的替代方案。
政策精英之间的合作是协同管理成功的必要条件，但不是充分条件。协同管理成功的另一个重要标准是“基层利益相关者”的配合。
协同管理的成功取决于以可持续的方式改变基层利益相关者的资源利用Behave。

示例 - 佛罗里达州苏万尼河合作伙伴关系

让我们通过对参与佛罗里达州苏万尼河合作伙伴关系的农民的态度调查来快速了解基层情况。

苏万尼河发源于佐治亚州的奥克弗诺基沼泽，自北向南流经235英里，穿过佛罗里达州狭长地带，注入墨西哥湾。
目前，萨旺尼河硝酸盐氮的水质已超过州水质标准，并被列入佛罗里达州 303(d) 受损水域名单。
农业污染是河流硝酸盐含量升高的主要原因。

简报 Suwannee 伙伴关系中的农民合作

合作基本上分为两个基本要素 -

对合作伙伴推荐的练习有效性的看法。
农民积极参与伙伴关系。有效性信念和参与是相互关联的，对于协作管理的成功至关重要。

这里，从三个理论角度来解释农民合作：

经济学
社会资本
社会价值观

经济视角

农民合作的经济学视角主要基于理性选择模型，该模型假设个人总是选择被认为具有最高效益成本比的Behave。

经济可行性是农业界主要关心的问题。农民倾向于抵制他们认为会提高生产率的任何类型的政府政策，并且更有可能接受有利于财政激励的政府政策。
另一个重要的经济考虑因素是未来监管的威胁，以及自愿保护可能促进监管放松的可能性。

社会资本视角

社会资本视角将积极的自愿伙伴关系标记为集体行动问题。

社会资本观点认为，合作具有长期的经济优势，这些优势要么来自改善水质，要么来自避免监管干预。
还可以得出结论，合作符合农民的长期经济利益。只有发展足够的社会资本来支持和鼓励长期合作，这些优势才能实现。

信仰系统视角

这里，人们关心的是基本社会价值观如何影响对 BMP 有效性的看法。社会价值观被组合成相当有凝聚力的信仰体系，其中更基本的政策核心信仰限制了关于政策子系统中态度对象的更直接的次要信仰的形成。

结论 - 对协作管理的影响

分析结果表明，基层的观点凸显协同管理需要基层利益相关者的合作。

对公平和效率的评估也取决于这些结果。
总体而言，协作管理需要对解决水问题的政策实施活动和实践的有效性和效率进行反馈和审查，以及根据新信息调整政策的机制。