主题统觉测试 - 快速指南

主题统觉测试 - 简介

主题统觉测试（TAT）是一种视觉教学叙事方法，向参与者展示一系列与现实世界物体有模糊相似之处的图片，然后要求参与者讲述一个链接所有图像并使用它们作为输入的故事到叙述。该方法用于计算一个人解释和构建现实的能力。

然后，这些叙述会根据标准化评分系统进行测试，然后根据个人的解释和构建生成客观的定量数据。这项研究通常被用作进一步了解Behave模式的方法。

科学家发现幻想与攻击Behave之间存在关联。心理学家有兴趣了解攻击性动机与这些Behave的影响之间的联系。这就是 TAT 等投射工具帮助他们超越明显迹象并发现攻击Behave的微妙程度的地方。TAT 等投射性工具通常用于观察明显与微妙的攻击性水平。

在 TAT 中，重点不在于主题所说的内容，而是超越他所谈论的领域，阅读字里行间并理解他愿意在潜意识中透露哪些信息。这样，TAT 有助于识别、确定和评估攻击Behave。

定义 TAT

主题统觉测试也俗称“图片解读法”，因为在这种方法中，参与者是自己病症的叙述者。他们的言语本身就为他们的思维过程提供了线索。这些测试中使用的图像通常发人深省，因为它们并不是人和事物的精确复制品，而是围绕特定主题的物体的模糊表示。

一般来说，鼓励参与者使用图形表示作为故事的关键输入来讲述他们可以创造的戏剧性叙述，并使用它们来引入多样性、惊喜和结论的元素。

用于鼓励连贯叙述的一组问题

在叙述这些事件的过程中，可以通过问以下问题来帮助受试者继续对话：

  • 接下来发生了什么？
  • 他发生了什么事情？
  • 其他人在哪里？
  • 他们发现后做了什么？
  • 其他人知道后怎么说？
  • 最后发生了什么，其他人有何反应？
  • 他们是如何知道这件事的？谁该对此负责？
  • 当时的人物（故事中的人物）在哪里？

通常，评估者不应回答、暗示或引导受试者对他面前显示的图像产生任何想法。评估者也不应该向参与者提供有关图片内容的知识。

考官的任务只是提供链接问题，帮助叙述者推动他的故事前进，或者当他似乎忽略或忘记他在故事中创造的一些角色时。

这样做是为了让演讲继续进行，叙述者也开始接受听众（在本例中为考官）作为知己，并慢慢打破最初阻碍对话的障碍。但在特殊情况下，被试者为儿童或认知能力较差的人时，审查员可以直接针对图像或文字提出问题。

图片卡的使用

完整的测试涉及32张形状隐约类似于男性和女性人物的图卡，有些是雌雄同体的，有些是儿童的，有些卡甚至可能没有任何人类形状。还显示一张空白卡片作为触发器，以引出讲故事者的故事。

尽管这些卡片被设计用于任何年龄段，但人们一致认为，卡片上的数字与参与者之间更加相似，特别是在年龄方面，参与者的连接性和反应会更好。

另一个经常被忽视的重要点是所有卡的使用。许多从业者往往只使用 20 张卡片中的 8-12 张。然而，这是一种有偏见的做法，因为它往往无法全面反映主体的感知和观点。相反，它只给出了部分想法，因为审查员更感兴趣的是找到他们想要找到的东西，而不是所有其他细节。

主题统觉测试中使用的许多图片都围绕成功、失败、幸福、满足、嫉妒、接受、攻击性等主题。然后使用这些图片来指示受试者的主导性格。

TAT的意义

主题统觉测试可以详细洞察一个人的潜意识Behave，如果及时正确地应用，可以发现潜在的心理问题倾向，这些问题可能持续下去并导致不健康的社会和个人生活。

此时此刻，讨论 TAT 分数标准化与 TAT 反应评估之间的差异非常重要。与 TAT 分数不同，参与者可能给出的回答没有标准化。不存在可以容纳参与者的回答的具有多个选项的表格。

专业的手在这里提供帮助。人们普遍认为，如果考试成绩标准化，答案也标准化，那么即使是外行也可以进行TAT并成为专家。然而，事实并非如此。

由于TAT 中没有标准反应，检查者可能会看到每个新参与者的不SymPy绪反应。然后，他将利用自己的经验和培训来了解如何评估他所做的阅读和笔记，然后用它们为参与者评分。

专业人士可以通过这种方法识别一系列问题，但由于分数缺乏标准化，因此很难作为参考。话虽如此，Murstein等专家和研究人员特别提到，使用一套卡片来适应所有考生是不切实际的，而根据科目引入不同的卡片是完全允许的，甚至鼓励也是不切实际的。

TAT - 专家如何定义攻击性

格尔达·西安女士在她的书中将攻击性描述为一种主要特征，往往会激起对人或物体的伤害或损害的感觉。然而，这并不一定意味着有身体伤害的倾向。简而言之，攻击性的人和愤怒的人是有区别的。

同样，她写道，不必总是通过消极的视角来看待攻击Behave，就像目前的常态一样。一个有攻击性的人可能会将他的攻击性用于实现他的野心和职业生涯的目标。当然，暴力常常被认为是侵略的结果，因此侵略常常被错误地描述为消极力量。

攻击Behave的类型

许多人通过两种方式来表达他们的攻击性：

明显的表现

公开表现是指人们通过暴力Behave或愤怒的手势公开表达他们的攻击性，这些Behave通常会造成身体伤害。他们吵闹、傲慢，希望每一步都按照自己的方式完成。他们是控制狂，认为反对的观点对他们的控制构成威胁。

过于激进的人很难与社会交往。他们只有和那些在他们面前可以说出自己想法的人以及那些他们可以在任何谈话中占据主导地位的人在一起时才会感到宾至如归。

隐蔽表现

在隐蔽表现中，人们以非常被动、微妙但造成伤害的方式表达他们内心的攻击性。这些人变得目中无人、故意表现不佳。他们故意破坏公司资产，故意浪费时间，并通过八卦传播负面看法。他们更感兴趣的是被倾听，而不是控制过程。

具有隐蔽攻击性的人很难说出自己的感受。他们的自尊心很低，缺乏自信公开提及困扰他们的事情。他们不会立即报告沟通不畅或针对他们的虚假陈述，或者即使针对他们提出虚假指控也不会进行报复。反过来，他们将攻击性发泄到工作上，故意损坏公司财产，毒害同事的耳朵，并对办公室人力资源造成不可挽回的腐败。

攻击性的积极一面

在许多情况下，攻击性也成为一种积极的情绪。例如，一个人的思想需要具有侵略性，以便在其他人反对他的想法时能够坚持自己的立场，并仍然设法以积极的方式表达他的观点。一个人还需要具有攻击性，以避免在任何战斗或对抗中对其他人进行任何攻击。在此类情况下，TAT 可以作为一个有用的指南，帮助您了解导致人们心中出现此类攻击性的潜在情绪。根据所追踪的情绪，一个人可能被识别为明显的攻击性人或隐蔽的攻击性人。

挑衅的

例如，如果潜在Behave可以被追踪为控制、冲动，人们就会知道这个人是一个外向的人。另一方面，如果潜在Behave指向自尊和沟通，那么它就是隐蔽的。

有记录表明，人们表现出的倾向不是攻击性本身，而是抱有攻击性的想法。这被称为“幻想攻击”，受试者想象自己处于一个他是老板的世界，事情按照他想要的方式发生，或者当他受到委屈时，他可以按照他想要的方式惩罚别人。

案例研究 - Card-11

阿尔伯特是他父母的独生子，住在一个很好的社区。他被送到当地最好的学校，并证明自己是一名好学生。

然而，他的父母在他的成长过程中注意到了一个问题，那就是阿尔伯特一天中的大部分时间都非常悲伤。他们试图与儿子谈谈此事，但无济于事。

他们与他们的一位朋友罗珀博士进行了交谈，罗珀博士碰巧是一位儿童心理学专家。Roeper 博士与 Albert 一起使用了 TAT 技术，并选择了适合他年龄的卡片。这些卡片无疑以童话故事为主题。

一直一脸抱歉的艾伯特开始感兴趣并开始交谈。他对卡片上的人物进行了富有想象力的描述，并不断给出人物的名字。罗珀博士不断地洗牌，让语气变得越来越阴暗。

然后Roeper博士拿出了Card-11。他预料到艾伯特脸上会出现恐惧的反应。男孩努力寻找词语来形容眼前的景象。

两条龙，其中一条正在吃人，另一条则看着观众。艾伯特一看到这张照片就喊道：“杰瑞要打我了！他答应过他一定会这么做的！救我脱离他！”

经过询问，发现杰瑞是他们班上的恶霸，经常贬低男生。他曾经把阿尔伯特关在储物柜里几个小时。当他最终把阿尔伯特放出来时，他威胁说，如果他向任何人抱怨，就会打死他。

主题统觉测试-注意事项

学习心理学的学生将获得关于如何分析受试者给出的图像的解释的详细说明。这背后的原因是一个人的故事版本背后有很多因素。通常建议学生尝试假设受试者的现实生活与他的叙述有积极的联系，而不是将所说的每一个字都解释为某种隐藏的悲伤的指标。

考官还需要了解并敏感考生的文化和社会背景。例如，埃及人认为猫是神圣的，但印度人会有不同的看法。猫头鹰会对来自不同文化的孩子产生不同的情感。

不仅如此，专家还会参考以前的个人史和病史，以便准确分析一个人的 TAT。这样，他们在尝试解释叙述时就会有背景和方向，而不会立即下结论。

一个最近失去亲人的人在讲故事时会经常提到死亡和悲伤的主题，所以这一重要的信息可以让考官理解这个人讲话的背景。他会明白这是一个处于悲伤境地的人的叙述，而不是一个永远悲伤的人的叙述。

分析下图

根据您的性别，您可能已经对这个男人产生了积极或消极的印象。绝大多数女孩对此类图像给予负面评价，而没有多少男孩介意此类图像。这让我们深入了解性别在 TAT 叙事中所扮演的角色。

最后，缺乏任何规范化或标准化的评分系统是抑制 TAT 多样性的最大挑战之一。亨利·默里 (Henry Murray) 被广泛认为是 TAT 中最有影响力的作者之一，他曾经实际上尝试过计算主题统觉测试中可能考虑的变量的确切数量。

到目前为止，还没有一种能够跨越专业考虑并得到普遍接受的统一制度。这就是每个新 TAT 分数都会不同的原因。近年来，一些科学家建议在 TAT 评分中使用计算机，但科学界其他人士对此提出了强烈反对，因为他们认为机器无法校准情绪，并且不会无法阅读字里行间。

主题统觉测试 - 案例研究

在密歇根州斯科特维尔举行的 TAT 会议上，我们看到了一些有趣的观察结果。对象是一个十五岁的英俊男孩，是一个非常优秀的学生，在学校和体育方面都表现出色。

然而，据他的老师和父母报道，他对其他人的感受表现出明显的冷漠。他不太关心周围的人感到不安或悲伤。在这种情况下，他总是显得冷漠。

有趣的观察是，就他自己而言，他是完全相反的。如果有人差点对他的技能做出判断，他就会变得非常情绪化和敏感，当别人取得比他更好的成绩或在任何活动中表现更好时，他就会发脾气。人们还发现，他的言语极其侮辱人，并对他感到不满的人使用了相当贬义的词语。

他的父母是对他的Behave最不安的人，因为很多人曾经立即被他的英俊外表、迷人Behave和社交技巧所迷惑。许多这样的人与他成为了朋友，但这些友谊都不会长久。当他心情不好的时候，这个男孩就会对他们发号施令，用肮脏的语言辱骂他们所有人，并希望他们从他的生活中消失。

医生们立即明白这是一个典型的自恋综合症病例。男孩的脾气暴躁，是因为他在学习和体育上拼尽全力，凡事都要做到最好，但当他看到别人取得更好的成绩或成绩时，他的挫败感就会爆发出来，他就会控制不住自己的脾气。不用说，他连一个亲密的朋友都没有。

TAT 分数揭示了什么

男孩收到了一组图像，并要求他围绕它设计一个故事。最初，他以一种竞争性的态度对待这个问题，并开始使用奇特的概念来编造一个故事，显然是想用他的想象力给医生留下深刻的印象。

然而，在经过一些早期干预后，他明确表示这项练习本质上不是评估性的，也没有任何评分，他放松下来，开始像他这个年纪的人一样给出一般性的反应。

进行了以下观察-

  • 在他的描绘中最常见的角色是一个白痴。几乎所有的故事都有一个愚蠢无能的家伙。

  • 故事的主角主要是男性。10个故事中，只有1个是女性主角。在大多数情况下，他都把自己塑造成主角。

  • 其他角色也情绪化、粘人、在决策场景中无能为力。

  • 他故事中的主角都有着压倒性的成功动力，并且不得不面对生活中专横和挑剔的父母人物。

  • 人们经常提到在普遍低效和不利的环境中发生的批评和肢体冲突事件。父亲形象大多被认为是不合理且要求过高的。

  • 母亲被认为具有保护性，但过于情绪化且不成熟。父亲的形象被认为是无能、虚荣和骄傲的。

  • 主要的防御策略和应对机制是言语攻击、嘲笑、讽刺、表演和被动攻击反应。也有一些场合试图用扭曲的、主观的、充满情感的逻辑来为错误Behave辩护。

TAT结果

通过这种观察技巧，检查人员可以注意到男孩在家庭内部面临着很多问题。经过进一步检查，很明显，这个家庭的父亲过去常常将犯错误等同于失败者，尽管父亲从未就此向男孩发表过任何直接评论，但他对犯错误的人的陈述始终是其中之一。失望。

他的父亲曾多次对儿子在一场比赛或比赛中获得第二名表示轻微的不满，并讽刺地说，胜利者只知道第一名。

这种心态从很小的时候就渗透到了男孩的脑海里，他无法接受失败或任何低于他期望的事情。在这些分析方法的帮助下，男孩得到了适当的指导和愤怒管理课程。如今，他一如既往地具有竞争力，但也更积极地承认其他人的表现更好。

TAT-研究方法

许多TAT从业者不使用任何特定的方法来管理他们的受试者的过程，但是有些人遵循一些方法，以便他们的报告可以有一些经验基础，这可以使他们的数据可重复使用并可与其他从业者互换。

两种最常见的方法是 -

  • 防御机制手册
  • 社会认知和客体关系量表

防御机制手册

该方法根据一个人回答的诚实性来分析他的回答。如果他故意试图从所有牌中投射出令人难以置信的积极形象，那么他就是在否认。在这个评价体系中，否认的人被认为是思想和行动最不成熟的人。

能够成功地从图像所承载的人物中投射出相关叙述的人被认为是有些成熟的，并被赋予中间的标签。

如果一个对象不仅能投射，还能认同卡片上的角色，并能在个人层面上与他们建立联系，那么他就被评为最成熟的（认同）。

社会认知和客体关系量表

该方法涉及四个因素。它计算主体与幻想角色建立的关系的复杂性、这些角色如何相互影响、这些角色有什么样的道德和情感依恋，以及最后——角色的实践Behave的社会结果是什么。

主题统觉涉及等待和观察技术。这更多的是要阅读字里行间的内容，而不是寻求明确的答案。

整个过程已根据场景解释如下 -

卡1

图像显示了一个小木屋，里面有三只拟人化的小鸭正在吃早餐，一只大乌鸦从窗户里偷看。

受试者有时间围绕场景构思一个故事。一般来说，这个人首先陈述显而易见的事情 -

  • 考官- 你在这里看到什么？

  • 主题- 这是一张小木屋的照片，里面有三只小鸭子正在吃早餐，一只大乌鸦从窗户里偷看。

    •  

  • 审查员- 然后呢？

  • 主题- 乌鸦看起来不祥（乌鸦的表情正常）

    •  

  • 考官- 他们在说什么？

  • 主题- 他们计划早餐后出去玩。当他们看到乌鸦时他们不会。

    •  

  • 考官-就这样结束了吗？

  • 主题- 是的。

评论- 早期假设认为该对象的家庭成员可能在他看来是可疑的。肯定有过与某人破坏他与某人之间的微妙关系的经历。

卡2

一到树林里，三头猪就在扳手腕，而且是两对双胞胎对战一头。最终，一人摔跤获胜，另外两人的手掌落地，力道之大，双胞胎一个摔倒了。

  • 审查员- 谁是双胞胎？

  • 对象- 必须是低等品种。

    •  

  • 考官- 它们本质上相似吗？

  • 主题- 是的。

    •  

  • 考官- 他们在战斗中公平吗？

  • 主题- 他们是失败者。

    •  

  • 考官- 他们是男孩吗？

  • 主题- 是

    •  

  • 考官——他们最后受伤了吗？

  • 主题- 是的。有可能。

评论- 受试者在追求目标的过程中似乎遇到了两个或更多人的反对。他似乎遇到了一些不公正的人，他们使用不正当的手段来击败他。

TAT - 研究结果

通过 TAT 分析进行社会映射，确定了同伴对个体人格形成的影响。1998年进行的一项研究发现，普遍Behave首先将人们聚集在一起，然后让他们在更大范围内强化自己的人格特质。

这与早期儿童心理学的分析方式相比是一个巨大的变化。人们从“同毛鸟聚在一起”的套路，现在理解为更多的是“同毛鸟挤在一起”。

破坏性Behave发生率高的孩子不受传统同龄人的欢迎，这导致这些孩子与其他孩子保持距离。这样，每一个有攻击性的孩子都会被孤立于主流之外。这些孩子发现很难融入课堂，因为他们很少有“良好”的友谊。如果没有老师的积极干预，这些孩子会逐渐开始以某种形象被看待，那就是一群不友好、疏离的人。

也就是说，现在的孩子们已经被社会分成了两类。这些孩子现在除了成为彼此的朋友之外别无选择。当他们发现自己具有相似的品质时，他们就会被鼓励以更大、更明确的方式展示这些品质。

由于这些孩子有陪伴，他们不会意识到自己的错误Behave，否则如果有更好的陪伴，他们就会意识到自己的错误。他们不仅不断练习自己的Behave，而且还找到扭曲的方式来证明自己的想法是正确的。

早期人们认为，一旦进入青春期，孩子的Behave和天性就开始发生变化，但据观察，攻击性儿童和被主流儿童孤立的孩子之间的消极思想和破坏Behave的交流早在这之前就开始了。

一项类似的研究证实，孩子们与好斗的同伴之间的关系在他们进入青春期之前就开始对他们产生很大的影响。它证明，同伴影响是儿童形成攻击性或破坏性Behave的一种工具。

通过进一步交流信息、想法和破坏性Behave，这种关系得到加强。由于孩子们与好斗的同龄人的距离很近，这种感觉也得到了增强。慢慢地，他们开始吸收同龄人相同的想法，性格也发生了转变。

TAT 分析的陷阱

同意进行 TAT 分析的人通常是同意出于研究目的进行分析的人，或者被要求咨询 TAT 专家以进行自己的治疗的人。不过，大多数时候，接受 TAT 分析的人是那些被法院命令提交 TAT 报告的人。

这些人意识到他们正在接受检查。他们明白，他们的判决稍后将被分析，并据此提交报告。可以理解的是，他们中的许多人试图伪造他们的内容，结果他们的表达与为其叙述提供的材料不一致。

这些人变得非常有意识，并且倾向于淡化他们的反应。他们在语言和叙述中避免任何形式的敌意，他们尝试避免攻击性反应，并尽可能坚持中立的故事Plotly，即使向他们展示的卡片具有很高的攻击性内容。

这些受试者总是试图展示卡片中显示的任何情况下的积极因素，并在给定的场景中说出所有正确的话，这将有助于他们处理自己的情况，这是对 TAT 测试目标的公然无视本身。

在大多数情况下，即使考官完全确定答案都是预先确定和定制的，考官也很难对面试官“伪造”他/她的答案给出合理的解释。这是 TAT 分析的最大陷阱之一——讲故事的人可以选择避免给出真实的答案，而 TAT 评分者只能报告受访者的答案是否真实，但即便如此，他也无法来证明他的观点。

许多罪犯试图通过在社会可接受的背景下呈现攻击性Behave来给假释官员留下深刻印象，并试图将卡中人物发生的错误事情解释为“命运、上帝的计划等”，并试图给人留下错误的印象用冷静来掩饰自己固有的攻击性。

与生俱来的攻击性

大多数此类案件都不会获得假释，因为这些叙述不仅听起来不真实，而且在某些扭曲的背景下为不当Behave辩护。有人在卡片上用“这是上帝的旨意”作为拐杖来证明某人对某人做错事是正当的，当他对别人造成伤害时也可以很容易地使用同样的借口。

不过，并非所有人都会假装自己的情绪。其中许多都是相互关联的，事实是，与那些单纯的少年犯相比，铁石心肠的罪犯和暴力者给出了更真实的叙述。

虽然许多犯罪分子看着卡片并说出诸如“他可能会杀了他，我想他很想打他的脸”之类的句子，但他们这样做并不是出于暴力。对于他们中的大多数人来说，这是下一步自然要采取的步骤。在他们看来，角色就应该这样做。他们很诚实，但也无法改变。

讲述含有极其暴力内容的故事的人可以提出两件事。第一，这个人本质上是暴力的，并且不会试图过滤他讲话的内容，这意味着这些是他的真实感受。

第二种情况是他无法控制自己的思维过程，所以他才让愤怒占据了他的舌头。这两个案例都强烈表明此人不适合成为主流的一部分。

然而，有许多人会建议采取暴力行动作为某些事件的下一步，并立即尝试以“特殊情况”为掩饰，例如受到威胁、醉酒或受到影响，或者作为拯救生命的举措或受到极端挑衅。这些人意识到，将暴力作为解决任何问题的直接步骤在任何地方都是不被社会接受的。这些人认识到了自己思想上的错误，在正确的引导下，他们可以重新成为社会的一部分。

TAT-- 积极分组

以下实验是对一组小猪进行的，以确定它们在以母亲为食时的Behave。根据性别对两组仔猪的攻击Behave进行评估。

目的是观察以不同方式对仔猪进行分组是否会改变它们的Behave方式。选择喂食时间作为观察时间，因为即使是性情温和的仔猪在喂食过程中也会变得烦躁和竞争。

基于此，仔猪被分为 -

  • FA-MF 组- 4 名男性和 4 名女性，从出生起就彼此熟悉。

  • UN-MF 组- 4 名男性和 4 名女性，彼此不熟悉。

  • UN-F 组- 8 只陌生的雌性仔猪。

  • UN-M 组- 8 只陌生的雄性仔猪。

研究人员对这四组人的Behave进行了为期 28 天的研究。据观察， -

  • UN-MF组的小猪队在第28天的战斗时间比FA-MF组、UN-F组和UNM组的战斗时间更长。

  • 第27天，UN-MF组的仔猪也比FA-MF组和UNF组的仔猪更具攻击性。

  • 与其他三组相比，UN-MF 组的抓伤、咬伤和打斗事件更多。

  • FA-MF组、FA-F组和FA-M组之间的战斗持续时间没有差异。

  • 在 UN-MF 组和 FA-MF 组中，发现雄性仔猪比雌性仔猪在更长时间内更具攻击性。雌性的存在增加了攻击Behave。

通过这一观察，科学家们能够证明，在相同的条件下，当面临相同的挑战时，动物在不同的陪伴下往往会表现出不同的Behave。这是“积极分组”的基础，即人们改变自己的Behave以适应公司。

主题统觉测试 - 结论

主题统觉越来越多地被用作许多招聘流程的一部分。例如，服务选择委员会（SSC）是印度空军的入学考试，它使用智力分析的 TAT 模型。

在全球范围内，TAT 被用作参考矩阵，以更好地了解公司雇用的员工和候选人，或正在招聘到不同政府部门的员工和候选人。

预计TAT将在未来发挥更大的作用。为了使这项研究成为主流实践，许多研究人员和观察者已经在努力建立一个可以在全球范围内参考的通用模型。

希望您对主题统觉测试的原理有一个可行的想法。

感谢您的阅读。

参考

  • “主题统觉测试实用指南——临床实践中的 TAT”作者：Edward Aronow、Kim Altman Weiss、Marvin Reznikoff

  • “心理评估、精神病诊断和治疗计划”作者：Stephen W. Hurt、Marvin Reznikoff、John F. Clarkin