设计思维 - 分析与综合

在本章中，我们将看到两种基于解决方案的思维方式（即分析和综合）之间的区别，并了解它如何帮助设计思维。

分析

分析源自希腊语“analusis”，英文翻译为“分手” 。分析的历史比亚里士多德和柏拉图等伟大哲学家的时代还要古老。正如上一节所讨论的，分析是将一个大的单一实体分解为多个片段的过程。这是一种将更大的概念分解为更小的概念的演绎。这种分解成更小的片段对于增进理解是必要的。

那么，分析如何帮助设计思维呢？在分析过程中，设计思考者需要将问题陈述分解为更小的部分，并分别研究每个部分。如果可能的话，问题陈述中不同的较小组成部分将被一一解决。然后，针对每个小问题思考解决方案。对每个解决方案进行头脑风暴。

随后，进行可行性检查，以包括可行和可行的解决方案。那些在可行性和生存能力上不坚定的解决方案被排除在要考虑的解决方案之外。

然后，鼓励设计思想家与不同的想法联系起来，并检查每个想法的构成方式。将手头较大的问题陈述分解为多个较小的问题陈述并将每个较小的问题陈述作为单独的实体进行检查的过程称为分析。

分析的基本假设是还原论。还原论指出，我们周围的现实可以还原为不可见的部分。这一原理的体现体现在解析几何的基本公理中，即“整体等于部分之和”。然而，对系统的理解不能仅通过分析来发展。因此，分析后需要综合。

综合是指将零散的部分组合成一个聚合整体的过程。这是在科学或创造性探究结束时进行的一项活动。这个过程导致创建一个连贯的更大的实体，这是新鲜的东西。综合如何融入设计思维？

一旦设计思考者排除了不可行和不可行的解决方案，并将注意力集中在一组可行和可行的解决方案上，思考者就可以将他们的解决方案组合在一起。

在 10 个可用解决方案中，可能需要排除大约 2-3 个解决方案，因为它们可能不适合更大的情况，即实际的解决方案。这就是综合发挥作用的地方。

设计思考者从一个称为问题陈述的大实体开始，然后以另一个更大的实体（即解决方案）结束。解决方案与问题陈述完全不同。在综合过程中，要确保不同的想法彼此同步，不会导致冲突。

因此，分析和综合构成了设计思维中要完成的两项基本任务。设计思维过程从还原论开始，其中问题陈述被分解为更小的片段。每个片段都由思考者团队进行头脑风暴，然后将不同的较小解决方案组合在一起形成一个连贯的最终解决方案。让我们看一个例子。

问题陈述- 假设手头的问题陈述是为了遏制全球公司中发生的人员流失。高素质员工主要在考核周期结束后离开组织。结果，一般公司会失去宝贵的人力资源，并承受将知识传授给新员工的开销。这需要时间和培训师等额外人力资源，从而增加了公司的成本。制定一项计划来控制公司的人员流失。

分析- 现在，让我们将问题陈述分解为各个组成部分。以下是同一问题陈述的子部分，分为基本级别。

综合- 现在，让我们开始单独解决每个问题。在这一步中，我们将进行合成。让我们一次看一个问题，并尝试仅针对该问题陈述找到解决方案，而不考虑其他问题陈述。

为了解决缺乏动力的问题，管理层可以计划某种可以定期给予的激励措施。员工付出的努力必须得到良好的回报。这将保持员工的积极性。
为了解决考核周期中出现人员流失的问题，管理层可以与离开组织的员工召开会议，了解他们离开公司的原因。
对于知识转移，管理层只能雇用某个领域的专家。
关于知识转移预算的问题，管理层可以让某个领域的专家准备一份文件，并将该文件上传到内网上。这可以提供给新加入者。因此，知识转移不需要额外的人力资源，这将减少公司的预算数字。

现在，如果我们仔细观察，第三种方案可能并不总是可行。我们不能保证始终有专业人士来面试。此外，专业人士比不那么专业的专业人士要求更多的报酬。这将增加公司的预算。

因此，我们现在将结合其他三个解决方案以形成一个连贯的解决方案。最终的解决方案是，管理层首先与离开组织的员工进行交谈，了解人员流失的原因，然后提出合适类别的奖励，然后在组织中创建一个易于访问的文档，以进行知识转移。

这样，分析和综合一起有助于设计思维过程。设计思考者首先将问题分解为易于处理和研究的小问题。然后，将不同的解决方案组合起来形成一个连贯的单一解决方案。